Odpowiedź:
1. Porównaj oceny działań Napoleona autorstwa dwóch historyków↓
W źródle pierwszym historyk ocenia postać Napoleona jako bohatera Polskiego, który uwzględnił istnienie niezależnego państwa Polskiego w Europie i dał mu istatnienie na kilka lat. Podkreśla też iż poświęcil się dla dobra Polaków wieloma bohaterskimi czynami.
W źródle drugim historyk ocenia Napoleona jako postać, której kwestia bytu państwa Polskiego tworzyła tak naprawdzę zaczepke do dalszej ekspansji terytorialnej. Autor wyraźnie uświadamia nam, że tak naprawdę nie było by miejsca w Europie na coś takiego jak ,,prawdziwa, niepodległa Polska". Informuje nas, że Napoleon sprawę Polski ciągle odkladał na później i mieszał się w nią tylko pod przymusem ludności.
Podsumowując oba źródła ukazują postać Napoleona zupełnie inaczej. Autor pierwszego źródła ma go za bohatera, a autor drugiego za osobę, które wykorzystywała Polaków dla swojego dobra i swoich celów.
2. Oceń, która opinia jest Ci bliższa. Uzasadnij swój wybór↓
Bliższa mi jest opinia autora źródła drugiego. Napoleon mimo swoich bohaterskich czynów traktował pozycję Polski, jako punktu strategicznego do dalszej agresji i podbojów. Rzeczywiście nie było by miejsca w zaistniałej sytuacji w Europie na niepodległą Polskę. Przecież byliśmy otoczeni z trzech stron przez same mocarstwa. Ciężko w takiej sytuacji było by stworzyć niepodległe państwo bez większego oporu. Po za tym Napoleon narobił tylko niepotrzebnej nadziei na odzyskanie niepodległości obecnemu pokoleniu i tak naprawdę nic większego nie zdziałał co miało by jakieś skutki w przyszłości. Po jego śmierci Księstwo Warszawskie dalej znalazło się pod zaborami, a Polacy czekali ponad 100 lat na odzyskanie niepodległości.
Pozdrawiam <3
