Na podstawie tekstu źródłowego i wiedzy własnej wykonaj polecenia.
Pamiętnikarz Jędrzej Kitowicz o zrywaniu sejmów w Polsce za Augusta III Sasa.
I posłowie na takową zbrodnią, jaką było zrywanie sejmu, nigdy by się nie odważyli dla
postronnej fakcyil, gdyby wiedzieli, że wszyscy magnaci sejmu pragną, gdyż w takowym
razie zrywacz sejmu nie mający protektora, bylby nie puszczony z miejsca obrady i Bóg
wie jak prześladowany i batogami zbity i zabity na śmierć, tak jak się wielom szlachcie
trafialo, którzy się pańskim interesom sprzeciwiali; nicht by się nie ujal za jego zgubą, a
choćby się jaki drugi chudeusz ująl, toby nic nie wskóral; gdy zaś względem sejmów
dochodzenia i niedochodzenia partyje dworska z Czartoryskimi były rozdwojone, trudno
bylo ścigać albo prześladować w jaki sposób ostry sejmu zrywacza, mającego pewną i
mocną protekcyją magnatów pod pozorem obrony wolności, bo to bylo haslem
powszechnym, a na tym zasadzali wolność, że szlachcic na sejmiku, a poseł na sejmie z
glosu swego nikomu sprawiać się nie powinien.
Źródło: M. Sobańska-Bondaruk, S.B. Lenard, Wiek XVI-XVIII w źródłach, Warszawa
1999, s. 343
1. fakcja – stronnictwo.
a) Podaj, z czyjej inicjatywy były zrywane sejmy zdaniem autora źródła.
b) Wyjaśnij, w jaki sposób autor źródla uzasadnia swoją opinię.​



Odpowiedź :

a)

Zdaniem autora źródła sejmy były zrywane przez szlachciców, którzy znajdowali się pod protekcją wpływowych magnatów.

b)

Autor uzasadnia swoją opinię faktem, że gdyby szlachcic bez porozumienia z magnatem zerwał sejm, to spotkałby się z krytyką pozostałych posłów, którzy chcieli obradować (autor zwraca nawet uwagę, że taki przypadek mógłby skończyć się karami cielesnymi albo śmiercią).

Kiedy jednak szlachcic zostanie poparty przez magnata i jego frakcję, będzie miał pewność, że jego działania pozostaną bezkarne i z będzie bardziej skory do zerwania obrad sejmu.

#SPJ2