Odpowiedź:
Argumenty za:
- odstraszanie potencjalnych przestępców,
-uniemożliwia popełnianie dalszych przestępstw,
- państwo nie musi płacić za utrzymanie przestępcy skazanego na karę śmierci,
-uniemożliwia szantaż, czyli jakieś porwania lub zamachy terrorystyczne przez wspólników będących na wolności,
-powoduje równoprawność ofiary i mordercy,
-w odczuciu wielu ludzi jest to sprawiedliwa forma odpłaty za pozbawienie życia,
-obecne metody wykonywania są humanitarne - ograniczają cierpienie do minimum.
Argumenty przeciw:
-czasem zdarzają się pomyłki w sądzie, w takiej sytuacji, nie można wypuścić człowieka z powrotem na wolność,
-wiele religii zakazuje odbierania życia, też teorii filozoficznych, moralnych i etycznych, a przede wszystkim - zakazują jej międzynarodowe konwencje praw człowieka,
-przekreśla możliwość poprawienia się sprawcy w przyszłości,
-jest uważana przez znaczną część ludzi za niehumanitarną,
-może się stać narzędziem popełniania morderstwa (poprzez wprowadzenie sądu w błąd, bądź poprzez celowe, niesprawiedliwe działanie sądu)
-godność człowieka w cywilizacji zachodniej opartej na demokracji odnosi się do każdego człowieka bez wyjątku - przestępca pozostaje człowiekiem mimo swoich nieludzkich czynów, mordów itd.)
PS. Mam nadzieję, że pomogłam <3
